Vargas Llosa: ¿Literato o Mentecato?

Es de todos conocidos que el escritor y político Mario Vargas Llosa ha sido acreedor del “Premio Nobel de Literatura”.

Debemos recordar que este premio es entregado como última voluntad de Alfred Nobel, químico Sueco inventor de la dinamita, que luego de haber realizado este descubrimiento para el uso de la minería, vio como fue de inmensa utilidad en el mercado de la guerra y la muerte.

En su testamento (el cual avala con su fortuna este premio y 4 secciones más), textualmente índica lo siguiente: “una parte, a la persona que haya producido la obra más sobresaliente de tendencia idealista dentro del campo de la literatura”

El Nobel de literatura se le entrega al Sr. Mario Vargas Llosa por su obra “La ciudad y los perros”, la cual narra la vida de algunos muchachos dentro de la vida castrense en un colegio militar de Lima, Perú.
Desde su creación este premio ha sido criticado, ya que muchos escritores de gran cuantía no han sido tomados en cuenta en dicho galardón, cabe preguntarse: ¿por qué esos escritores no han sido tomados en cuenta?, ¿qué intereses privan para la entrega de este reconocimiento de talla internacional?

Aquellos que indican que el Premio Nacional de Periodismo es un premio político para los periodistas que comulgan con la revolución Bolivariana, son incapaces de inferir siquiera que el premio Nobel tenga ningún sesgo político, ya que (según estos sesudos analistas), se trata de un premio “Internacional”, ahora, cuando se habla con ese adjetivo, ¿Sabemos cómo se elige el nominado?, según un artículo escrito por el periodista de la BBC Mundo, Max Seitz en el proceso de selección se “envían miles de cartas a científicos, miembros de academias y profesores universitarios de todo el mundo, pidiéndoles que nominen candidatos para el Nobel del año siguiente”, ¿a qué se refiere el periodista a “todo el mundo”?, ¿a qué instituciones pertenecen estos “elegidos”?, ¿quiénes administran al final del proceso esa adjudicación? ¿a cuales vertientes políticas pertenecen?, sabemos que la objetividad es inexistente, ya que siempre estaremos guiados por un pensamiento (de derecha o de izquierda), el cual es producto de la praxis en la cotidianidad.

Vargas Llosa ya sospecha de este argumento. En primera instancia se sintió “sorprendido” , que se le otorgara este “prestigioso” premio: “Pensé que era una broma”, luego en declaraciones dadas al periodista Mauro Libertella del diario El Clarín de Argentina (identificado con la derecha de ese país) indicó: “Me da un poco de vergüenza recibir el Nobel que no recibió Borges”, refiriéndose con este comentario a Jorge Francisco Isidoro Luis Borges escritor Argentino, al que se conoce como uno de los más destacados autores del siglo XX. ¿Es acaso Vargas Llosa mejor que Jorge Luis Borges?, eso lo dejo a su libre reflexión, pero les aseguro que el receptor del Nobel si lo sabe.

En otras declaraciones para el mismo diario infirió: “es un premio literario y espero que me lo hayan dado más por mi obra literaria que por mis opiniones políticas. Ahora, si mis opiniones políticas, en defensa de la democracia y la libertad, y en contra de las dictaduras, han sido tenidas en cuenta, pues en buena hora. Me alegro”, el escritor Vargas Llosa se alegra al recibir un premio en el cual sospecha que tuvo mucho más peso su opinión política que su valía como literato, en cierto modo esto nos aclara porqué el Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica Barack Obama recibió este premio e inmediatamente envío más soldados a continuar la guerra en Afganistán.

Lamento muchísimo que escritores de la talla de Eduardo Galeano y Mario Benedetti no tuvieron, ni tendrán ninguna posibilidad de recibir ese homenaje, debido a sus posiciones políticas de izquierda, pero también creo que poco le importó a Benedetti y poco le importa a Galeano.

Después de ver el panorama del Nobel, analizarlo y confrontarlo con nuestra realidad actual, puedo decir que el político escritor Mario Vargas Llosa, en el significado textual que da el diccionario de la Real Academia Española, es, más allá de un literato un verdadero y fiel expositor de lo que es un mentecato, aclarando que esto, simplemente es mi opinión.

LA GRAN MENTIRA DE LA BANCA COMUNITARIA BANESCO

Por Pedro Guzmán
Caracas, 06/09/2010
El Presidente de la República, Comandante Hugo Chávez Frías a repetido en reiteradas ocasiones la función de la banca privada en Venezuela, esta debe ejecutar la “intermediación bancaria”, en otras palabras, dar prestamos a las personas para apalancar el crecimiento del sector productivo apoyando la pequeña y mediana industria.
El banco Banesco hace algún tiempo colocó sedes de una banca para ayuda a las comunidades, la llama “Banca Comunitaria Banesco”, -según el banco-, es aquella encargada de establecer los préstamos necesarios para ayudar al desarrollo del país por medio de otorgamiento de dinero a la población en general.
El ciudadano común, al ver el nombre que este banco utiliza para promocionarlo y viendo diferentes trípticos en el que se habla de los beneficios de la “banca Comunitaria”, se avoca en la solicitud de dichos préstamos, sobre todo bajo la modalidad de “capital de trabajo”, denominación asignada para promocionar este engaño.
El primer contratiempo que consigue el usuario son las pocas sedes de esta “Banca Comunitaria”, el usuario debe buscar las poquísimas que existen para llevar la documentación exigida: foto copia de la cédula de identidad, fotografía tipo carnet, recibo de luz o agua de su lugar de habitación, (de no tener ninguno de los dos anteriores debe llevar constancia de residencia emitida por la prefectura de su localidad), constancia de trabajo, referencia comercial y un fiador, este ultimo debe llevar la misma documentación requerida al solicitante. Ambos deben abrir una cuenta bancaria por un monto de cien bolívares (100Bs.). Luego de llevar todos estos recaudos el operador del banco le informa que al finalizar la entrega de la documentación deberá contactarse con un “Asesor comunitario”.
Hasta este momento el usuario no ve ninguna problemática en la solicitud del crédito, los recaudos son de fácil consignación y el tiempo de espera para recaudarlos es relativamente corto.
Luego de llevar todo lo anteriormente descrito, el operador de la banca le indica el número de teléfono del “Asesor comunitario”, este al ser contactado hace un sondeo de sus posibilidades económicas y las del fiador, y basado en la información le indica el monto a prestar, el cual no supera la primera vez los tres mil bolívares (3.000,00Bs.).
El “Asesor comunitario” le indica al solicitante que el fiador o el deben tener una garantía lo suficientemente onerosa para que le puedan asignar el crédito bancario, por ejemplo: si su fiador es un transportista, el cual posee una camioneta por puestos que trabaja diariamente, la cual está valorada en Doscientos mil bolívares (200.000,00Bs.), el solicitante y el fiador deben consignar la documentación del vehículo (título de propiedad y trimestres al día), y darlo como garantía para que se pueda procesar el crédito.
¿Cómo se puede ayudar a alguien que debe conseguir 200.000,00Bs. para un préstamo de hasta 3.000,00Bs?, ¿Es viable para el ciudadano un préstamo de este tipo? ¿Cómo puede servir esta cantidad de dinero como “capital de trabajo”, con semejante garantía?
Colocándonos en la realidad, nos podemos dar cuenta que el banco Banesco no ejercita los préstamos comunitarios, simplemente se oculta bajo esta fachada, para intentar asignar dinero con las mismas premisas de sus agencias bancarias comerciales (tres a uno). Utiliza el término comunitario para dar una connotación social que no se cumple con el público. Engaña al Estado haciendo ver que se encuentra colocando dinero dentro de los sectores económicos y sociales vulnerables.
Banesco debe asumir el papel que debe tener la banca privada en Venezuela, intermediando el dinero que colocan sus depositantes en préstamos, que redunden en el bienestar social de sus depositantes y el público en general. Basta de farsas.

Carta abierta a Don Simón Rodríguez

Querido amigo y compatriota Don Simón Rodriguez, espero que no le moleste ni tome como abuso de mi parte el llamarle como si lo conociese de toda mi vida, quizás ha vivido siempre en mi pensamiento y yo aún no lo sabía. Su ideología y obra ha calado tanto en mi ser que siento su presencia dentro de mis pensamientos como si fuese yo mismo, es por ello que creo tener la confianza para comentarle mis aflicciones como se le hace a un padre, un hermano o al más querido de los amigos.

La República con la cual usted soñó, aun está pendiente, su obra igual que la de nuestro padre Simón Bolívar está inconclusa. Nuestros pueblos divididos bajo la premisa imperialista del norte buscan con ahínco salir del atraso y la miseria en las que fueron sumidos después de la independencia, con la venta de nuestro territorio y nuestras riquezas a precios de poder económico para unos cuantos, que en nada han beneficiado a nuestras Repúblicas Indoamericanas.

¡Oh querido maestro Simón!, como me gustaría que estuviese aquí, con sus ideas revolucionarias que por inconclusas siguen vigentes, con sus pensamientos de igualdad y solidaridad que cabalgan en el ideario revolucionario de nuestro actual Presidente Comandante Hugo Chávez Frías, ese ideario, que las fuerzas de la canalla burguesa con todo su poder económico retrasan y difaman. Para ello usan los fusiles y cañones de la comunicación, aquella que en su época tenían tanto peso en la escritura de los periódicos, ahora triplican su poder con el manejo de la imagen y el mensaje. ¡Disculpe querido amigo!, se me olvida que usted no sabe de nuestra época; permítame decirle que corren los años dos mil diez (2010), ya muy lejana de aquellos mil ochocientos veinticinco (1825), cuando nuestro Libertador lo nombró director de Enseñanza Pública, Ciencias Físicas, Matemáticas y de Artes y director general de Minas, Agricultura y Caminos Públicos de la República Boliviana, a sabiendas de toda la carga educativa y humanitaria que por sus venas corría. Siempre Supo nuestro padre Bolívar que la educación de sus coterráneos no tendría mejor representante que sus ideas y sus métodos educativos.

Nos encontramos pues, nosotros, los hijos y herederos de tan digna estirpe, tratando con nuestras manos, nuestro esfuerzo e intelecto de implementar todos sus pensamientos en lo que respecta a lo educativo y a la vida republicana.

La educación, -que importante-, enmarca absolutamente toda nuestra vida, desde que nacemos hasta que irremediablemente dejamos de existir. Es la fuente de alimento del intelecto, sin el cual seriamos aun más susceptibles a sucumbir ante nuestros enemigos que mutilan nuestras culturas y tratan de enajenar nuestras mentes. “Más nos han dominado por la ignorancia, que por la fuerza” decía el Coloso de América Simón Bolívar, digno representante sus enseñanzas y educación.

“O inventamos o erramos”, palabras de inmensa profundidad, de visión con claridad en el desglose del contexto en el que vivimos. Los esquemas de desarrollo de nuestro país Venezuela y nuestra América, se han establecido en contra del ciudadano; en su época con una sociedad estamental en que el valor de un título daba prerrogativas a unos pocos hacendados mantuanos, sobre una mayoría de pardos, zambos, mulatos e indios. En la actualidad, los mismos hacendados se esconden detrás de eufemismos y son llamados comerciantes, dueños, jefes, licenciados, doctores, ingenieros, entre otros, creando la misma forma clasista de la antigua sociedad de los 1700’s, con leyes creadas a favor de una minoría que vive a expensas de una mayoría explotada y dominada por la avaricia y el poder. Don Samuel, necesitamos la invención, la invención de una sociedad de iguales, de una sociedad de solidarios, de una sociedad de educadores, una sociedad ilustrada la cual anteponga criterios de evaluación ante los intentos de dominación, evitar la opresión mediante la mediación de la acción y la reflexión en la praxis.

Espero que debido a mi escrito no aumente su tribulación en referencia a lo que le espera a nuestra querida Venezuela, permítame reconfortarlo informando que nuestra República es llamada Bolivariana, ya que impartimos las enseñanzas del Padres de la Patria, aquel que usted educó. También nos llamamos Robinsonianos, ya que establecemos preceptos de sociedad y educación derivado de sus trabajos y su ejemplo, como último nos decimos Zamoranos, introduciendo dentro de esta trilogía a un hombre que usted no conoció, pero que seguramente le leyó mucho ya que sus intenciones eran de igualdad entre todos los venezolanos. A todo lo antes expuesto le llamamos en nuestra Revolución, el árbol de las tres raíces, aquel que permitirá el florecimiento de una nueva sociedad.

Me despido de usted, querido maestro, no sin antes darle las gracias por todo lo que me ha enseñado hasta ahora, y aquello que seguiré aprendiendo por medio de sus trabajos, escritos en papel y en la mente de nuestro Padre de la Patria.
Educación, educación, educación, ese debe ser el vía de nuestros esfuerzos, aunque nos lleve la vida hacerlo.

Acción ciudadana con apoyo de entes del Estado evitan tala ilegal de árboles

Por Pedro Guzmán
El día 04/06/2010 un grupo de cinco (5) personas portando moto sierras, machetes, sogas y un camión, bajo las ordenes del Sr. Ricardo Hurtado (el cual se identificó como residente de la Parroquia San Pedro), se apersonaron en las inmediaciones de la Avenida Alma Mater de la urbanización Los Chaguaramos, Parroquia San Pedro con la finalidad de cortar tres árboles denominados Apamates.
Según los involucrados en el hecho dichos árboles presentan problemas fitosanitarios, el Sr. Hurtado indicó -“poseo la petición de la junta parroquial hecha a servicios corporativos de la Alcaldía Libertador”, por lo que la acción se efectuó bajo esa premisa. Debido al estruendo que generan estos equipos de corte, algunos vecinos de la zona fueron alertados de los hechos, entre ellos el Sr. Rigel Sergent enlace del Gobierno Parroquial de la Alcaldía de Caracas, quién se dirigió al Sr. Hurtado solicitando los permisos respectivos para la tala de estos árboles; este informó que poseían la “petición” a la Junta Parroquial”. Al oír los argumentos el Sr. Sergent se comunicó con la Policía de Caracas la cual envío oficiales a verificar la denuncia, a la llegada de los funcionarios el proceso de tala se detuvo inmediatamente al corroborar que no contaban con la permisología para esta acción.
Igualmente hicieron acto de presencia en el sitio el Director de Control Urbano Ing. Sergio Sánchez, el Ing. Henry Perdomo Asesor Jurídico de Control Urbano de la Alcaldía de Caracas y una representante de la unidad de Ambiente de la Dirección de Control Urbano de la cual no se precisó nombre, estos funcionarios verificaron la acción que se realizó en uno de los tres árboles, mostrando clara indignación debido al daño ambiental que se cometió con esta operación.
“En la Parroquia San Pedro han tratado los pequeños comerciantes en ir destruyendo para convertir la parroquia en un sitio comercial… destruyendo la vegetación y el ambiente a través de la tala indiscriminada de los árboles”, así nos indicó el Sr. Sergent, “habíamos recibido una denuncia, donde varios vecinos paralizaron un intento de tala…se paralizó porque no tenían permiso”, al Sr. Sergent le parece “capcioso” que justamente se talara el árbol que se encontraba frente a la construcción de un comercio de la zona.
La intervención de los vecinos y de la Policía de Caracas llegó a su término cuando el Director de Control Urbano, Ing, Sánchez indicó los términos de la Ley del ambiente que se violaron y el Sr. Ricardo Hurtado (encargado del operativo de corte del árbol) fue trasladado a la sede de la Policía de Caracas en la cota 905.
Lamentablemente solo dos de los tres árboles fueron salvados de ser cortados. Debemos recordar el daño ecológico que se presentó con los incendios acaecidos en el Parque Nacional Wuaraira Repano, principal pulmón vegetal de Caracas. Dañar la vegetación es un perjuicio que se causa a nuestro ecosistema que solo puede ser reparado con la reforestación inmediata. La acción ciudadana en consonancia con la eficacia de los organismos del Estado (como en este caso), evitará que se sigan cometiendo actos de esta naturaleza.

No le echemos la culpa al periodismo

Públicado por Aporrea.org el 24/09/09
Por: Pedro Guzmán

En la Venezuela de hoy se vive cada vez con menos credibilidad, la misma se encuentra entre un matiz de búsqueda de la información entre todos los medios de comunicación para así darnos una idea la suficientemente cerca de la realidad y los eventos que suceden en el país. Los medios no son objetivos, de hecho no pueden serlo, se acercan a través de sus escritos, audios y videos a subjetividades que en algunos casos distan de la tan ansiada verdad. Esta utopía que tanto buscamos todos los venezolanos y extranjeros, se encuentra más allá de las retoricas noticias y sucesos amañados que vemos a diario en los medios de comunicación…ahora, ¿es en realidad culpa del Periodismo?

Veo con suma preocupación como desde el lado revolucionario se ha ido satanizando la profesión del periodismo de forma sostenida, indicando que esta profesión se han perdido y que ya no es posible encontrar comunicadores de profesión académica que digan la verdad o se acerquen a ella. Pero, ¿es el periodismo o los acólitos opositores que detentan ese título los que tiene la culpa de la desinformación? A manera ilustrativa pudiésemos hacer la analogía entre un computador y un usuario. El computador es fabricado y ensamblado en los Estados Unidos, luego distribuido a Latinoamérica y colocado en las tiendas donde el usuario lo adquiere tanto en Venezuela como en otros países de este lado del mundo, esa simple posesión, (la del computador), no puede indicar que quién lo compra o lo adquiere es per se un capitalista a ultranza que está en contra de la revolución, ya que ello depende del uso que esta persona le dé al equipo. Igual sucede con el periodismo, su uso no depende de la profesión, es quien la detenta el responsable de darle un fin adecuado con ética y profesionalismo.

No podemos seguir repitiendo “se perdió el periodismo”, “Quién se robo el periodismo”, “La mediocridad del periodismo”, “periodismo perdido”, u otra adjetivación que denigre la calificación académica que tienen las instituciones para estos programas de formación de grado. Seamos claros y nombremos a quién creemos que la denigran y la descalifican. La culpa no es del periodismo.

Muchos de los venezolanos que creemos en una forma diferente de informar y transmitir conocimiento, aún nos encontramos tras bambalinas, esperando la oportunidad de comenzar a bregar. Nos sentimos orgullosos de ser periodistas y respetamos a los comunicadores alternativos como forma de expresión y difusión que lucha contra el poder hegemónico.

Golpea cada vez que los compatriotas Mario Silva, Pedro Carvahalino y Jorge Amorín, (por nombrar quizás los más visibles), golpean a la palabra periodismo, ya que con ello meten en un solo saco a justos y pecadores. No se puede resaltar al comunicador alternativo a costa del periodista, ya que al final de cuentas ambos tienen el mismo fin, acercarse a la verdad.

Es cierto, todos los venezolanos somos comunicadores sociales y podemos ayudar en la realización de una noticia, lo que no podemos negar es que la intervención de la académica en la formación del periodista le da herramientas sintácticas, semánticas y filosóficas que lo ayudan en el desempeño de su labor. Sigamos en la lucha por la formación de medios de comunicación, (no de información), que den al traste con la hegemonía informativa, busquemos los verdaderos culpables…el periodismo no lo es.

El HOSPITALITO SOLO ES PARA 20 VENEZOLANOS DIARIOS

Por: Pedro Guzman
El Hospital Militar Dr. Vicente Salias en Fuerte Tiuna, el que fuera aperturado al pueblo por el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez Frías, solo atiende en el área de Pediatría a 20 pacientes “civiles” a los que denominan “no afiliados”. Para que esta persona pueda ser atendida el o la menor con su representante debe tener un número el cual se reparte a diario en horas de la mañana, de no ser así debe dirigirse a otro centro asistencial, por lo que de esa forma queda descartada la atención de emergencia en ese centro asistencial.
Muchos venezolanos vieron con beneplácito las declaraciones del Presidente en el año 2002 al referirse a la apertura del centro asistencial ubicado en las instalaciones del Fuerte Tiuna. Dichos servicios eran de uso exclusivo para el personal militar, pero desde ese entonces sus puertas se abrieron para ayudar al pueblo venezolano en referencia a la atención primaria de pacientes.
Hace alrededor de un año este reportero visitó la edificación del referido centro y pude percatarme que la atención pediátrica ya no era atendida las 24 horas (emergencia) si no que se estableció el horario hasta las 6:00pm, al preguntar a uno de los guardias que custodian las entradas sobre el particular, este me indicó que hospital no habían conseguido personal médico que atendiera en la noche, por lo que se restringió el acceso al pueblo hasta la hora antes descrita.
El día lunes 02 de noviembre de este año me apersoné de nuevo en el “Hospitalito” (nombre que se le ha dado a ese Hospital Militar), en esta ocasión para llevar a mi pequeña hija la cual le aquejaban malestares que no había podido subsanar con la medicina casera (guarapos, infusiones, té, etc.). A sabiendas que no existía atención en horario nocturno, decidí esperar hasta ese día para llevarla en horario matutino. Al llegar al lugar una de las personas que toma los nombres de quienes serán atendidos me preguntó: ¿Usted es afiliado?, al responderle negativamente me respondió de forma cortés, - mire de verdad lo siento muchísimo, pero aquí solo se atienden a 20 personas “no afiliadas” y ya los números se entregaron, lo lamento pero no lo podemos atender - . Al igual que yo estaban 3 personas (Salve las que ya se les había notificado con anterioridad), las cuales se quedaron atónitas ante lo que escuchaban.
Las instituciones que actualmente laboran en un área tan sensible como la salud, tienen la obligación de atender a cualquier ser humano que se presente a solicitar ayuda. Esa visión la ha tenido presente el Presidente Hugo Chávez Frías a lo largo de su gestión.
Ante estas medidas restrictivas y excluyentes cabría preguntar: ¿Quién da las órdenes para que esto suceda?, ¿Este no era un espacio ganado para el pueblo de a pie?, ¿Estará enterado el Presidente de lo que allí ocurre?
Acciones como esta son las que los medios de comunicación utilizan contra el proceso de cambios. No se pueden cerrar los espacios ganados por el pueblo, esto indicaría un grave retroceso en los beneficios que se han obtenido con la fusión Pueblo – Ejercito. Como ya lo ha indicado el Presidente: “Todos los centros asistenciales deben atender al pueblo”, esto en referencia a las clínicas privadas, si esto es así, debe ser igual para el Hospitalito y todos los centros de atención de nuestras Fuerzas Armadas Bolivarianas.

LA GUERRA DEL TWITTER

Por: Pedro Guzmán
En la actualidad, es de todos conocidos la penetración que tienen las herramientas tecnológicas dentro de los ciudadanos a nivel mundial, internet con todo un abanico de herramientas, es conversación cotidiana entre los ciudadanos que manejan estas “Redes Sociales”, es común escuchar cosas como: –“Te mandé saludos por el Facebook”, “No me etiquetes”, “Este videíto lo voy a subir a Youtube”, “me enteré por twitter que tembló en Margarita”. Cada día suben el tono y avanzan con más fuerza, es por ello que no es casual el llamado que hace el Comandante Presidente Hugo Chávez en pro de tomar los espacios de internet.
Y es que en la actualidad estás “Redes Sociales” y de montajes de video, se han convertido en elementos de chantaje y presión al momento que cualquier internauta quiere conseguir un cometido, - “si no me das la cola te subo a youtube el video en el que te sacaste los mocos”, “Esta foto se la voy a montar a ese tipo que me cae mal”, “tengo por allí un videíto en el que estabas borracho y desnudo, así que no te pongas cómico”, entre otras cosas. Todo esto contando con la fuerza que poseen estos centros de intercambio y publicación de información.
Todos los medios de información, (absolutamente todos, VTV, Globovisión, Meridiano, etc), han tomado el Twitter, allí se encuentran una gran cantidad de usuarios en línea que ven la facilidad de conexión como un atributo,- y no es para menos -, esta herramienta se puede acceder desde casi cualquier vía electrónica (teléfono, ipod, computadora), además es sumamente fácil crear usuarios que se pueden solapar para indicar información acida o tendenciosa, y como factor crucial, solo permite 140 palabras, eso hace para los usuarios de internet al Twitter una herramienta digerible ya que la pueden leer rápidamente y de muchas fuentes a la vez.
Por esta vía podemos leer en los twitts (modo de llamar al mensaje en twitter), de Orlando Urdaneta (opositor golpista actualmente auto asilado en Miami), cosas como “Guerra del Krazy glue, a los que están en el Teresa Carreño en el acto de Esteban, vayan al estacionamiento y échenlo en los carros, puertas, maleteros parabrisas”, todo esto durante un acto del Presidente de la República en el Teresa Carreño. Este Twitts es leído en fracciones de segundos por sus 24.507 seguidores que pueden hacerle una réplica inmediata a este mensaje, lo que mide un alcance de miles de personas en menos de un minuto leyendo esta recomendación y actuando en consecuencia.
Debemos tomar conciencia que la guerra de cuarta generación (asimétrica), no es otra que la guerra de las tecnologías de la información y comunicación que, poco a poco, toman los espacios por la inmediatez y la facilidad de interconexión que conllevan. La comunicación tecnológica como arma de destrucción masiva ya se encuentra entre nosotros actuando silenciosamente y tiene como nombre: Twitter. Es por ello que se deben tomar cartas en el asunto y apresurar a nuestra población en la alfabetización digital al igual que en el aprendizaje del uso de estas herramientas, para así atrincherarnos en este foco de ataques y contraatacar a los antirrevolucionarios.